EduCompビルの再開発は拒否された

Sep 25, 2023

複数回の公聴会と長期にわたる審議を経て、委員会は意見が分かれた。

ティズベリーのエデュコンプビルの再開発提案を巡る数カ月間の熟考は、マーサズヴィニヤード委員会が最終的に10対６の投票でこの要求を否決したため、木曜夜に終了した。

この提案は昨年10月に初めて委員会に提出されて以来、何度も修正を加えられたが、所有者は適切な労働力と手頃な価格の住宅に関する継続的な懸念や、それが島の特性に適合しているかどうかについての疑問を払拭するのに苦労した。

建物を再開発し、少数のオフィススペースと14戸の住宅ユニットを組み合わせた建物に改造したいというオーナーのクセルクセス・アガシの要望は、MVC会議の焦点となっており、委員たちはリース条件や賃貸契約書について熱心に検討していた。

提案されている腸管改修工事は建物のサイズを3倍近くに拡大することになるが、この概念に満足する委員はほとんどいなかった。

敷地の隣接者からの激しい反対から、提案されている建設が近くの木々にどのような影響を与えるかについての議論まで、アガシのプロジェクトは一連の質問に直面し、しばしば議論の余地がある。

アガシの再開発は、3 つの市場価格の賃貸物件と 1 つの手頃な価格の住宅ユニットで構成されていました。 この建物は、島に本拠を置く企業の従業員に賃貸される、9 つの市場価格の従業員用住宅ユニットで構成されていたはずです。 サンセット条項（10年を超えないテナント契約の期限）の警告により、委員はその後、永久賃貸を要求する方向に傾くようになった。

火曜日のLUPC会議で委員らは、アガシ氏による追加のオフサイト労働力ユニット5名を提供するという追加提案を知らされたが、曖昧さのためさまざまな意見があった。

フレッド・ハンコック委員は木曜日の会合で「それが何なのか正確には分からない」と述べた。 「しかし、住宅ユニットのオファーを受け入れないのはかなり愚かだと思われます。」

コミッショナーのクリスティーン・トッド氏とベン・ロビンソン氏はこれに反対した。 詳細については明らかにしなかったが、ロビンソン氏は「このプロジェクトに関係するオファーではない」と述べた。

「我々には評価するための強制メカニズムも整備されていない…率直に言って、これに根拠があるとは思えない」とトッド氏は語った。

委員会は、このプロジェクトの考えられる賛否両論について徹底的に審議した。 経済的影響から敷地内の桜の木の存続可能性の維持まで。

ジョーン・マルキン委員が徹底的さを確保するために資料に目を通し続ける必要があると述べたため、ストロー世論調査の実施要請は無視されたが、実際に徹底的だった。 結局、決定は建物の規模に帰着し、その後非公式多数決で委員の過半数が提案されている再開発の性質は地域社会に有害であると判断した。

すべての委員が同意したわけではない。 このプロジェクトは「委員会が常に擁護してきたこと」と一致しているとコミッショナーのブライアン・スミス氏は述べた。 同氏は、提案されている建物は前例のない規模であるにもかかわらず、住宅の必要性は他の弊害を考慮するよりも優先されると指摘した。 「大量の住宅を手に入れるためには、大きな建物を建てなければならない」と彼は言った。

トリップ・バーンズ長官も同様に、「どうやって断られるのか理解できない」と島内住宅の必要性を強調した。

コミッショナーのジム・バークルーズ氏は、「プロジェクトをより良くするために多くの条件を課す必要がある場合、私たちはそれを拒否し、応募者にオファーを返してもらうべきだと通常信じている」と述べた。 ただし、この場合、提案にさらなる条件を適用することが、拒否よりも良い選択肢になる可能性があると同氏は述べた。 「それを否定する必要はないと思います」と彼は言った。

「町がこれほど大きな建物を望んでいるという証拠は全くない」と長官のリンダ・シブリー氏は語った。 「『Vineyard Haven』のキャラクターとはまったくスケールが合わない。」

マイケル・キム委員は、委員会の「解釈力」を行使することが意思決定にとって極めて重要であると述べた。 このプロジェクトに関して金氏は「住宅の必要性は不可欠だ。建物は不適切だ」と述べた。

この拒否は予断を許さないものであり、再提出までの2年間の待機期間を免除し、アガシがより納得のいく提案を持って委員会に戻ることを許可するという条件が付けられていた。